Badanie wykazało, że Twoje urządzenia monitorujące aktywność fizyczną nie radzą sobie z liczeniem kalorii

Zdatność

Monitory fitness to niesamowite urządzenia. Po prostu przypnij urządzenie przypominające zegarek do nadgarstka, a uzyskasz dostęp do wielu danych na temat swojej aktywności, treningów, tętna, a nawet ilości spalonych kalorii.

Ale czy tak małe urządzenie może być rzeczywiście dokładne? Niedawne badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Stanforda wykazało, że to trochę mieszana torba.

Zespół ze Stanforda ocenił kilka popularnych obecnie na rynku urządzeń do monitorowania kondycji: Apple Watch, Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn i Samsung Gear S2.



Monitory fitness to niesamowite urządzenia. Po prostu przypnij urządzenie przypominające zegarek do nadgarstka, a uzyskasz dostęp do wielu danych na temat swojej aktywności, treningów, tętna, a nawet ilości spalonych kalorii.

Ale czy tak małe urządzenie może być rzeczywiście dokładne? Niedawny nauka z Uniwersytetu Stanforda stwierdził, że to trochę mieszana torba.

Zespół ze Stanforda ocenił kilka popularnych obecnie na rynku urządzeń do monitorowania kondycji: Apple Watch, Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn i Samsung Gear S2.

Sześćdziesiąt badanych nosiło urządzenia podczas standardowego treningu, który obejmował chodzenie, bieganie i jazdę na rowerze, aby sprawdzić dokładność przy różnej intensywności i aktywności.

Naukowcy odkryli, że urządzenia śledzące wykonały doskonałą robotę w zakresie pomiaru tętna. Apple Watch uzyskał najlepszy wynik ze wskaźnikiem błędów wynoszącym 2,0 procent, a Samsung Gear S2 uzyskał najgorszy wynik ze wskaźnikiem błędów wynoszącym 6,8 procent.

Biorąc pod uwagę, że te urządzenia są noszone na nadgarstku, ten poziom dokładności jest imponujący. Kilka punktów procentowych jest wartych kompromisu w postaci wygodnego noszenia urządzenia na nadgarstku zamiast podłączenia do aparatu EKG z elektrodami przymocowanymi do klatki piersiowej. To powiedziawszy, dokładność podczas treningu siłowego szybko spada, gdy trzymasz ciężar lub zginasz nadgarstek, jak podczas pompki.

Ale jeśli chodzi o pomiar ilości spalanych kalorii, nie jest tak gorąco.

FitBit Surge uzyskał najlepszy wynik ze wskaźnikiem błędów 27,4%, podczas gdy PulseOn miał oszałamiający wskaźnik błędów wynoszący 92,6%. Co dziwne, urządzenia były dokładniejsze podczas chodzenia i biegania niż siedzenia.

Ogólnie rzecz biorąc, Apple Watch uzyskał najwyższą ocenę, a Samsung Gear S2 najniższy.


Sean Penn Dylan Penn

To niepokojące, ale niezbyt zaskakujące odkrycie. Monitory fitness są w stanie oszacować liczbę spalonych kalorii wyłącznie na podstawie wzrostu i wagi, tętna i poziomu aktywności. To po prostu nie jest mnóstwo danych do pracy. Wózek metaboliczny o złotym standardzie mierzy spożycie tlenu, aby zapewnić dokładną ocenę liczby kalorii spalanych podczas ćwiczeń.

Problem polega na tym, że poleganie na niedokładnej liczbie kalorii może całkowicie zepsuć Twoje cele. Jeśli przeszacuje liczbę spalonych kalorii, możesz nie wykonywać wystarczającej aktywności, aby faktycznie schudnąć. Jeśli nie docenia ilości spalanych kalorii, możesz nie jeść wystarczającej ilości jedzenia, aby zrównoważyć trening i utrzymać wagę lub zwiększyć masę mięśniową.

Jeśli konsekwentnie wykonujesz ten sam rodzaj treningu, możesz użyć odczytu kalorii, aby porównać poszczególne sesje treningowe. Poza tym jest to praktycznie bezwartościowe i faktycznie szkodzi twoim postępom, a nie pomaga.

CZYTAJ WIĘCEJ: